Suspeito de ter guardado indevidamente documentos ultra-secretos, o Presidente dos EUA não será processado, mas as conclusões da investigação pintam-no cruelmente como um homem velho com uma memória fraca.

Com boas notícias como esta, quem precisa de problemas? A exoneração de Joe Biden no caso embaraçoso, mas aparentemente benigno, dos arquivos confidenciais encontrados na sua posse no final de 2022 era esperada. No entanto, ninguém previu que este desfecho favorável assumiria uma forma tão devastadora para a imagem do Presidente – e mais ainda para a sua candidatura, aos 81 anos, a um novo mandato na Casa Branca – de um relatório que o retrata como demasiado “velho, bem-intencionado e com má memória” para não atrair a simpatia de um júri, se fosse levado a tribunal na sua idade avançada.

A campanha de reeleição do presidente mais velho da história dos Estados Unidos não conhece obstáculo ou adversário mais formidável para superar do que a perceção do público de um octogenário enfraquecido, cada vez mais propenso a gafes, quedas de bicicleta ou de escadas e outros momentos de aparente distração, prestando-se assim a ser ferozmente caricaturado pelos seus adversários como um fantoche decaído e rabugento. As suas repetidas asneiras já não ajudavam, como durante os discursos dos últimos dias, quando contou duas vezes a mesma anedota datada do início da sua presidência, em 2021, uma vez invocando François Mitterrand (que morreu em 1996) em vez de Emmanuel Macron, e depois Helmut Kohl (que morreu em 2017) em vez de Angela Merkel, como os actuais líderes da França e da Alemanha. O documento de 388 páginas tornado público na quinta-feira, 8 de fevereiro, pelo Departamento de Justiça vai mais longe, sugerindo que, durante as entrevistas com Biden, este último não conseguiu lembrar-se das datas em que foi vice-presidente de Barack Obama, ou mesmo do ano em que o seu filho Beau morreu de cancro, em 2015.

“Como é que ele se atreve a pôr isso em causa? Não preciso que ninguém me lembre quando é que ele morreu”, esbracejou o Presidente algumas horas mais tarde, entre a fúria e a forte emoção, durante uma conferência de imprensa improvisada na Casa Branca ao fim da tarde, destinada a apagar o fogo com a força das suas furiosas objecções: a sua “memória é boa”, afirmou, e se está a tentar um novo mandato e pretende derrotar Donald Trump em novembro, é porque continua a ser “a pessoa mais qualificada deste país para ser Presidente dos Estados Unidos e terminar o trabalho que começou”. “

Mas isso, e outras considerações veementes destinadas a tranquilizar (“Eu sei o que estou a fazer!”), não sem cometer outro deslize alguns minutos depois. Como que por mordaça cruel, referiu-se a Abdel Fattah al-Sissi como Presidente do “México” e não do Egipto, no meio de uma condenação sem precedentes da ofensiva militar israelita em Gaza, qualificada de “excessiva”, e de um apelo a um cessar-fogo humanitário para libertar os reféns ainda detidos pelo Hamas. O desastroso conflito no Médio Oriente é também invocado por Biden e pela sua comitiva para justificar a sua falta de memória: as cinco horas de conversações ao longo de dois dias, oferecidas como sinal da sua boa-fé ao procurador especial encarregado das investigações, terão tido lugar nos dias 8 e 9 de outubro passado, no meio de um túnel de conversas entre o Presidente americano e os líderes estrangeiros, em consequência da crise histórica desencadeada na véspera pelo ataque ao aliado israelita.

Numa carta, os advogados de Biden responderam ao relatório, vilipendiando o diagnóstico mordaz que, na sua opinião, foi emitido com uma complacência descabida: “gratuito”, “não apoiado pelos factos” e “inapropriado vindo de um procurador federal”, confundindo as suas “atribuições” e “conhecimentos” com os de uma autoridade médica, o que ele não é. No entanto, se as sondagens realizadas antes do relatório já descreviam 75% do público americano como preocupado com a saúde física e mental do Presidente, numa altura em que este procura mais quatro anos no topo do Estado, estes protestos dificilmente serão ouvidos sob a deflagração desencadeada pelo relatório, que está a ser alimentado a todo o vapor pelo campo de Trump, pelos seus aliados no Congresso e pelos meios de comunicação conservadores.

“Se é demasiado senil para ser julgado, é demasiado senil para ser presidente”, anunciou imediatamente um porta-voz do candidato republicano, enquanto os líderes da maioria republicana na Câmara dos Representantes denunciavam “um sistema judicial a dois níveis” (correndo o risco de dar um crédito paradoxal às acusações contra Biden, quando as denunciam, pelo mesmo Departamento de Justiça contra o seu campeão, como uma perseguição política infundada) e considerou que “um homem demasiado incapaz de ser responsabilizado por ter tratado mal informações classificadas é certamente incapaz de ocupar a Sala Oval”.

Ao contrário do seu antecessor e rival Donald Trump, Joe Biden não será acusado de posse ilegal destes documentos, que recebeu durante o seu mandato no Senado e enquanto vice-presidente de Barack Obama, depois indevidamente retirados e dispersos entre a sua residência privada no Delaware e vários gabinetes. O procurador especial Robert Hur (um republicano que foi promovido a procurador federal de Maryland sob Trump) foi encarregado pelo Departamento de Justiça de ir ao fundo do caso. Nas suas conclusões, após um ano de investigações, estabeleceu que o Presidente em exercício tinha cometido “deliberadamente” violações graves quando voltou a ser um cidadão privado em 2017, ao reter e até partilhar certas informações sensíveis com o autor da sua autobiografia, mas que isso não deu origem a um processo penal contra ele.

“Chegaríamos à mesma conclusão mesmo que a doutrina do Departamento de Justiça não excluísse um processo penal contra um presidente em funções”, explica Robert Hur. Na sua opinião, faltam provas formais “para estabelecer a culpa de Biden para além de qualquer dúvida razoável” na mente de um júri, na ausência de uma demonstração indiscutível da sua intenção criminosa. O relatório do procurador não deixa de conter pormenores embaraçosos para Biden, como as fotografias que ilustram as condições aberrantes de armazenamento de certos documentos sensíveis (notas tiradas durante briefings na Sala de Crise da Casa Branca, planos militares, resumos dos serviços secretos relativos à guerra no Afeganistão), encontrados em caixas escalonadas no meio da tralha da sua garagem.

Há também os diários, mantidos em cadernos por Biden, nos quais se entrelaçam considerações íntimas e trechos de reuniões de pessoal altamente confidenciais, e que o procurador considera “totalmente irresponsável” estarem guardados em “contentores não trancados e não autorizados” em sua casa. Ou esta frase, gravada no início de 2017, durante uma entrevista com o seu pen-pusher, referindo-se casualmente a papéis “confidenciais” encontrados na cave. Mas Robert Hur conclui que não há nada que permita estabelecer com certeza que ele estava de facto a falar dos documentos ultra-secretos devolvidos anos mais tarde, e Biden negou firmemente qualquer confidência repreensível na sua conferência de imprensa de quinta-feira à noite. Segundo ele, tratava-se apenas de uma nota, escrita pelo seu próprio punho, dirigida a Barack Obama, para pedir o fim do conflito afegão: “Eu disse ‘confidencial’; devia ter dito ‘privado’, porque era um contacto entre um presidente e um vice-presidente sobre o que se estava a passar. É a isso que ele se está a referir. Este documento não continha informação classificada”.

O relatório sublinha igualmente a cooperação de boa-fé, a transparência e a devolução dos arquivos em causa logo que foram descobertos, primeiro ao acaso, durante uma mudança, e depois durante uma investigação mais aprofundada, após os advogados do Presidente terem identificado documentos que ele não devia ter, no final de 2022. Este comportamento, insiste Robert Hur, distingue o caso de Biden do de Trump, que se suspeita ter trabalhado ativamente, alguns meses antes, para reter e depois esconder dezenas de documentos ultra-secretos levados para Mar-a-Lago e, finalmente, para obstruir a investigação do FBI, ordenando mesmo aos seus empregados que mentissem, mudassem as fechaduras e destruíssem provas.

A história poderia ter ficado por esta comparação quase lisonjeira e ter sido esquecida quase de imediato. Mas se o público americano também tem uma memória selectiva, Biden parece destinado a pagar o preço. A questão do seu envelhecimento, que permaneceu um ponto cego na sua campanha, já não pode ser simplesmente negada, descartada como até agora, sem ser relativizada em nome das falhas monstruosas do seu rival, como disse o advogado conservador George Conway na quinta-feira, após a publicação do relatório: “Não é ótimo, não é útil; e em circunstâncias normais, seria devastador. Mas [Biden] está a fazer campanha contra um psicopata criminoso”.

Aos 77 anos, Trump também mostra regularmente sinais de um infeliz declínio cognitivo – como quando, numa série de discursos recentes, confundiu Barack Obama com Joe Biden; Nancy Pelosi com Nikki Haley; ou, no seu elogio a Viktor Orbán, o presidente fascista da Hungria, com o da Turquia. Mas o fanatismo infatigável que suscita na direita, a habitual desfaçatez da sua retórica e a sua aura de anomalia impermeável a todas as normas tornam estes faux-pas pouco eficazes: dificilmente impressionam mais a sua imagem e a imaginação das massas do que a constelação de acusações criminais que deveriam bastar para o desqualificar. E é uma aposta muito imprudente para o impopular Joe Biden e para os democratas que continuarão a apoiá-lo, apesar da sua vulnerabilidade que é agora mais evidente do que nunca, entrar de novo num duelo de tão alto risco, quatro anos depois, como se esta batalha pudesse ser disputada em igualdade de condições.