O banco central dos EUA garante que todos os clientes do banco californiano poderão recuperar os seus fundos, mesmo que excedam $250.000.

Isto não é um cano. A solução encontrada pelo governo americano para evitar um pânico financeiro após o colapso do Silicon Valley Bank, SVB, é digna de Magritte: nenhum resgate pelo contribuinte, mas todos os clientes do banco terão os seus depósitos garantidos, mesmo acima do limite de 250.000 dólares (cerca de 234.000 euros). Mais importante ainda, a Reserva Federal (Fed), o banco central dos EUA, disponibilizará uma linha de crédito de 25 mil milhões de dólares para ajudar a financiar instituições que possam estar sujeitas a um pânico bancário.

“O Fed disponibilizará fundos adicionais para permitir aos bancos satisfazerem as necessidades de todos os seus depositantes, disse o banco central numa declaração de domingo à noite. Esta acção irá reforçar a capacidade do sistema bancário para proteger os depósitos e assegurar a continuidade do fornecimento de dinheiro e crédito à economia”.

Ao longo do fim-de-semana, duas preocupações foram levantadas: se o encerramento causaria uma cadeia de falhas entre as empresas em fase de arranque privadas do seu dinheiro – os depósitos atingiram 487 milhões de dólares na empresa de televisão Roku. Mais importante ainda, será que causaria levantamentos maciços de pequenos bancos quando os clientes ‘descobrissem’ que os seus depósitos só eram garantidos até $250.000?

Leia também:

• Viral: Noiva Horrorizada Depois De Encontrar Noivo A Ser Amamentado Pela Mãe Antes Do Casamento
• Futebol/PSG: Neymar Vai Ser Operado Ao Tornozelo « Nos Próximos Dias »
• Ciência/Espaço: Autodestruição Do Foguete H3 Do Japão, Outro Fracasso Para A Agência Espacial Jaxa

O país foi dividido, recordando o precedente da falência da Lehman Brothers em 2008. A gravidade do caso, que levou à bancarrota de todo o sistema financeiro, foi grandemente subestimada na altura. Jason Furman, um economista de Harvard, republicou um editorial que julgou o caso de forma completamente errada como sendo de gestão privada.

Os argumentos para um salvamento do SVB foram avançados: a gestão, como vimos, estava a falhar; um salvamento para os ricos, as start-ups do Vale do Silício, aqueles empresários que são bons arriscadores, apelando subitamente a um salvamento federal; um enviesamento político, com qualquer salvamento por parte da administração Biden visto como ajuda aos Democratas na Califórnia.

E, por fim, uma dúvida táctica: será que o salvamento do SVB provoca o contágio do SVB no início? Ou, pelo contrário, será uma indicação de que o governo federal está a fazer isto porque o sistema é deficiente e esconde muitos casos semelhantes ao SVB? Esta última hipótese enviaria fundos de cobertura para um frenesim sobre os pequenos bancos americanos e poderia causar o pânico entre os seus clientes.

Ao meio-dia de domingo, Janet Yellen estava a definir os seus termos. “Durante a crise financeira [de 2008], houve investidores e proprietários de grandes bancos sistémicos que foram salvos. As reformas que foram postas em prática significam que não vamos fazer isso novamente”, disse Yellen, acrescentando: “Estamos preocupados com os depositantes e estamos a trabalhar para satisfazer as suas necessidades”.

Mitt Romney, o senador republicano de Utah, resumiu o sentimento dominante na altura: “Os accionistas e executivos do Silicon Valley Bank estão a perder tudo, como deveriam. Os depositantes de boa-fé, contudo, devem recuperar os seus depósitos e ter acesso a eles para poderem pagar salários, os seus fornecedores, e evitar o contágio”.

À tarde, o economista Larry Summers, antigo Secretário do Tesouro de Bill Clinton, apelou ao fim da hesitação moral-política: “Este não é o momento para dar lições sobre o risco moral ou para se preocupar com as consequências políticas dos salvamentos”, tweeted, apelando para que “todos os activos e depósitos SVB segregados” acima de 250.000 dólares sejam “totalmente assegurados até segunda-feira de manhã. O economista democrata disse também ser imperativo que “seja prestado apoio suficiente a outros bancos para assegurar a total disponibilidade dos fundos depositados em todo o sistema bancário”.

Isto foi o que finalmente foi decidido. O truque do Fed é emprestar dinheiro aos bancos aceitando os Tesouros pelo valor nominal – o valor pelo qual os títulos foram emitidos e serão resgatados – e não pelo seu valor de mercado, que foi depreciado pelo aumento das taxas. Em suma, está a financiar as perdas correntes dos bancos sob o pretexto de que são apenas temporárias, o que é verdade.

O mundo das finanças não está atormentado, como em 2008, por hipotecas opacas depreciadas pela crise habitacional. Está a ser duramente atingido pelo regresso da inflação e pelo fim do dinheiro livre. O Fed assegura que nenhum prejuízo associado à resolução do Silicon Valley Bank será suportado pelo contribuinte. O mesmo se aplica ao Signature Bank, um banco de moedas criptográficas com sede em Nova Iorque que foi encerrado administrativamente no domingo. Se necessário, será cobrada uma taxa sobre o sistema bancário. Mas espera-se que o salvamento generalizado aumente o valor do SVB. A firma foi objecto de um leilão no domingo à noite. Wall Street parecia aliviada por enquanto. No comércio informal de domingo à noite, o índice S&P 500 subiu 1,15 por cento e o Nasdaq 1,3 por cento.