A advogada Mathilde Philip-Gay explica que, ao atacar o hospital de Gaza ou ao usá-lo como abrigo, as FDI e o Hamas vão contra as convenções de Genebra.

Em Gaza, o complexo hospitalar de Al-Shifa tornou-se um objectivo de guerra do exército israelita, um alvo privilegiado. As IDF garantem que os homens do Hamas se refugiaram lá e, portanto, estão a aumentar os ataques e operações contra o estabelecimento que alberga civis feridos e pessoal médico. Professora universitária de direito público na Universidade Jean-Moulin Lyon 3, Mathilde Philip-Gay lembra que as Convenções de Genebra regem as práticas dos beligerantes, que estão expostos a processos cada vez mais prováveis ​​neste conflito entre o Estado hebreu e o Hamas.

O hospital, juntamente com os civis que acolhe e cuida, é um local especial e protegido durante um conflito?

Sim ele é. As Convenções de Genebra e os seus protocolos protegem particularmente os hospitais civis. O grande princípio do direito humanitário é que a guerra pode ser um pouco humanizada. Os Estados adoptaram regras para que os conflitos possam respeitar determinados objectivos, e em particular o de limitar os efeitos da guerra sobre os civis, mas também sobre os combatentes doentes, feridos ou prisioneiros. É um direito que não condena a guerra, porque é autorizado pelo direito internacional, mas que estabelece salvaguardas para a acção de Estados, como Israel, e também de grupos armados, como o Hamas, durante um conflito. : ambas as partes devem portanto, não visar intencionalmente civis ou privá-los de alimentos. Além disso, é necessário recolher e cuidar dos feridos e doentes, sejam civis, combatentes ou prisioneiros de guerra. É por estas razões que os hospitais estão particularmente protegidos, uma vez que são os locais onde os cuidados são prestados.

Estes são sobretudo lugares civis.

Bastante. Um documento deve estabelecer que se trata de hospitais civis, em atividade, e que estão assinalados como tal, por exemplo com uma cruz vermelha, para evitar ações agressivas dos beligerantes. Este é particularmente o caso dos hospitais na Faixa de Gaza. Os Estados e os grupos armados devem fazer tudo para os proteger. Existem duas obrigações a respeitar. A primeira coisa é mantê-los afastados dos objectivos militares, o que significa que não podemos abrigar-nos num hospital. Um emblema distintivo também deve indicar que se trata de um hospital civil.

No entanto, o hospital Al-Shifa é considerado um objectivo militar…

Todo o problema neste caso é que Israel apresenta o argumento de que o hospital abriga homens do Hamas e, ao mesmo tempo, este estabelecimento continua a tratar pessoas. Logicamente, um hospital não deveria ser uma zona de conflito.

Se forem descobertos membros do Hamas dentro do hospital, a instalação perderá o seu estatuto de local protegido pelas Convenções de Genebra?

O hospital como local de atendimento e as populações civis não perdem a sua proteção. Simplesmente, é proibido usar civis, prisioneiros de guerra ou feridos para proteger um ponto ou zona militar. Se realmente se verificar que um grupo armado se abrigou no hospital de um Estado que pretende intervir ali, existe um elevado risco de crimes de guerra de ambos os lados. Porque abrigar-se num hospital quando se é combatente é de facto um crime de guerra, tal como privar o estabelecimento de electricidade. Em qualquer caso, estamos a testemunhar ao vivo a prática deste crime de guerra. O que me desespera é a incapacidade da ONU em particular, mas também das autoridades regionais, de intervir, para garantir que este hospital possa ser protegido independentemente de tudo.

Pode haver alguma legitimidade em atacar um hospital se houver beligerantes lá dentro?

Não, já que teoricamente não deveria haver membros do Hamas. Eles deveriam ficar longe do hospital. Portanto, teoricamente, Israel não deveria ter como alvo o complexo de Al-Shifa, uma vez que lá há pessoas sendo tratadas e pessoal médico. Na verdade, para realmente evitar crimes de guerra, seria necessária uma evacuação dos feridos, dos civis que ali se encontram.

Lembramo-nos do ataque à maternidade de Mariupol, na Ucrânia, em março de 2022, mas também dos ataques contra hospitais na Síria ou no Afeganistão numa instalação de MSF há alguns anos. Diria que os centros de saúde estão a tornar-se teatros de guerra, cada vez mais visados?

Os humanitários que encontro têm, na verdade, a impressão de estarem cada vez menos protegidos. Contudo, quando o direito humanitário internacional foi construído no rescaldo da Segunda Guerra Mundial e “nunca mais”, a ideia era dizer que pelo menos, mesmo que a guerra fosse terrível, que haveria mortes entre as populações civis, estaríamos capaz de preservar esta vida humana e uma aparência de dignidade para os civis em zonas de conflito. Tínhamos a certeza de que estavam a nascer certos princípios, como a bandeira branca, a Cruz Vermelha, a protecção dos hospitais. Hoje, muitos advogados intervêm para garantir que não haja impunidade. Para qualquer líder político ou militar envolvido neste tipo de crime, existe um risco real de terminar os seus dias na prisão.